Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+7°
Boom metrics
Экономика17 сентября 2014 11:44

Депутат Госдумы: Эксперименты с кошельками простых граждан проводить нельзя

Прежде чем вводить запрет на лампы накаливания, нужно было провести исследование на каких-то объектах
У населения должен быть выбор, какие лампочки покупать.

У населения должен быть выбор, какие лампочки покупать.

Фото: GLOBAL LOOK PRESS

Член комитета Госдумы по энергетике Андрей Крутов предлагает отменить запрет на лампы накаливания. Позже зампред этого комитета Юрий Липатов уточнил, что депутат выражает пока что свою точку зрения, а не позицию комитета, но слово произнесено, инициатива налицо.

Напомним, лампочки «ильича» мощностью 100 и 75 ватт запретили в 2011 году (однако они продаются по-прежнему). Аргументировалось эта инициатива экономией средств и энергии. Ведь энергосберегающие лампы, хоть и стоят дороже, но работают дольше.

Свою точку зрения по этому вопросу Андрей Крутов высказал в эфире Радио «КП».

- Андрей Дмитриевич, почему вы предлагаете вернуть лампы накаливания в оборот? Что не так было за эти три года?

- Во-первых, мы предлагаем, для точности, вернуть принцип добровольности. Мне кажется, это было бы и разумно, и справедливо, чтобы те люди, которые по каким-то причинам хотят пользоваться энергосберегающими лампами, могли ими пользоваться, а те, кто по каким-то причинам не могут или не хотят пользоваться энергосберегающими лампами, пользовались бы лампами накаливания. То есть, мы ничего не запрещаем, ничего не отменяем, а предлагаем, чтобы люди проголосовали, что называется, рублем.

В среднем цена энергосберегающей лампы, в зависимости от ее типа – это либо газонаполненная лампа, либо светодиодная лампа, она раз в десять в среднем дороже обычных ламп накаливания и мы получаем регулярно огромное количество обращений граждан, особенно из малых городов, из сельских населенных пунктов, что подобные лампы им просто не по карману. А если они в один прекрасный день проснутся и ничего, кроме лампочки ценой в 200-300 рублей купить не смогут, мы считаем, что это неправильно.

- Сложно с вами не согласиться. С другой стороны, много было разговоров, что да, сейчас вы отдадите 200 рублей, но она прослужит вам 8-10 лет.

- Тут можно разделить ваш вопрос на два. Первый – это общие моменты, связанные с энергосбережением. Ни в коей мере мы ни принципы, ни идеи энергосбережения не отвергаем своим предложением, но начинать-то надо с другого. Почему у нас все эксперименты ставятся на простых наших гражданах, в том числе, с использованием их кошельков? У нас энергопотребление населения, в зависимости от регионов, это 15-25%. То есть, основные проблемы не в плоскости населения лежат. Но почему-то мы с завидной регулярностью получаем инициативы, которые предлагают все эти эксперименты проводитть на наших простых гражданах. Основные потери и основные резервы для энергосбережения – в сетях, и в изношенной энергетической инфраструктуре – поэтому начать-то можно было с этого.

- С вами уже в интернете по этому поводу поспорил Юрий Липатов, зампредседателя комитета по энергетике…

- Я не буду переходить на личности и не буду давать характеристику его каким-то альтернативным предложениям, я скажу так – у нас в комитете по энергетике принято вопросы решать не на уровне личных обвинений в чем-то, а на уровне профессиональной дискуссии. А наша позиция заключается в том, что мы можем начать решать проблему и экономить на 10% наших граждан, которые потребляют энергии в стране, а 90% - это крупные предприятия, это огромное энергосетевое хозяйство, это генерирующие станции – оставить как бы на потом. Вот мы, например, считаем, что эксперименты с кошельками и бюджетами простых граждан должны проводиться после того, как пройдут они на других, более масштабных объектах.

МЕЖДУ ТЕМ

Эксперт: Запрет ламп накаливания отразится на населении России

Вице-президент завода по производству диодных светильников Константин Зелинский был уверен, что закон не приживётся.

- Есть как бы старые классические производства, которые просто придушили, моногорода, которые по жизни этим занимались, они фактически остались без работы – надо отрасль перестраивать. Я больше это связываю не с экономией электроэнергии, а с сокращением рабочих мест в связи с принятием закона (читайте далее)