Экологи предлагают закрыть Кольскую АЭС в Мурманской области

На недавней пресс-конференции в Мурманске представитель экологической организации «Беллона-Мурманск» Андрей Золотков говорил о том, что работа 1-го энергоблока Кольской АЭС была продлена до 2018 года. Этот факт смущает экологов, считающих, что ядерная энергетика самая опасная. Их активисты постоянно проводят в Мурманске акции протеста против Кольской АЭС и предлагают альтернативные методы выработки электроэнергии. А атомные станции, по мнению экологов, следует закрывать по окончании срока их эксплуатации!

- Правительства Германии и Италии учитывают мнения общественных организаций, выступающих за чистоту окружающей среды. И не продлевают сроки эксплуатации подобных станций, а тем более не увеличивают мощность энергоблоков, - заявил Андрей Золотков.

Впрочем, не все экологи критикуют работу АЭС. У председателя общественного совета по вопросам безопасного использования атомной энергии в Мурманской области Сергея Жаворонкина есть свое мнение.

- Давайте посмотрим, последовательны ли до конца экологи и во всем ли они так принципиальны, - говорит Сергей Николаевич. - В 2006 году был проложен силовой кабель по дну Финского залива, соединив энергомостом Эстонию и Финляндию. На это со стороны экологических организаций не было никаких комментариев. Но как только появился проект экспорта электричества из Ленинградской области в ту же Финляндию, предусматривающий прокладку по дну этого же залива кабеля длиной 150 километров, сразу же нашлись противники. Они подсчитали, что ежегодно будут образовываться десятки тысяч тонн радиоактивных отходов и что этот шаг противоречит законам РФ. Где логика?

Сергей Жаворонкин привел еще несколько примеров. Так, в Испании, считающейся лидером в альтернативной энергетике, недавно увеличили сроки действия атомной станции, построенной в 70-х годах прошлого века. В Финляндии не просто продлили работу реакторов такого же типа, как 3-й и 4-й блоки на Кольской АЭС, но и увеличили их мощность. А во Франции, оказывается, вообще законодательно не закреплены сроки продления.

- А разве использование альтернативных источников не безопаснее?

- Я считаю, что альтернативная энергетика должна развиваться. Надо отказываться от монополизма, - отвечает Сергей Жаворонкин. - Потенциал тех же ветряков в Мурманской области огромный. Но в каких пропорциях? Я считаю, что основная доля должна принадлежать традиционной энергетике, а альтернативной - 20 процентов.

И Сергей Николаевич объяснил почему. Как показали исследования, вращение винтов создают турбулентность, которая может повлиять на ветры, находящиеся в нижних слоях атмосферы. Статистика прогнозов показывает, что даже безобидные изменения могут воздействовать на силу и движение крупных штормов в течение нескольких дней.

Ветропарки также оказывают воздействие и на состояние почвы под ними. Специалисты часто наблюдают в этих районах повышение ночной температуры воздуха в среднем на 4 градуса, что в свою очередь влияет на ее влажность - она начинает сохнуть из-за повышенного испарения. К тому же для жизнедеятельности небольших городов таких источников электроэнергии будет достаточно, а для больших производств, как в Никеле, Мончегорске, Кандалакше и Апатитах, - нет.

К тому же доказано, что у людей, живущих рядом с ветропарками, могут возникать болезни сердца, звон в ушах, головокружение, приступы паники, мигрени.

Сергей Жаворонкин также напомнил про гидроэлектростанции. Если их установить на всех реках (вместо атомных), то как будет нереститься рыба? А некогда популярная идея использования биотоплива для сокращения вредных выбросов в атмосферу провалилась.

Так, по сообщению газеты «РБК daily», объединяющая 30 передовых стран мира Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) считает подобную концепцию неудачной и призывает от нее отказаться. Эксперты рекомендуют правительствам пересмотреть биотопливную стратегию, так как польза экологии от нее оказалась минимальной. Зато неожиданных побочных эффектов в виде угрозы массового голода (резко повышаются цены на сельхозпродукцию), похоже, уже не избежать.

- Так есть ли смысл в полном отказе от АЭС? - задает вопрос Сергей Жаворонкин.

Уважаемые читатели! Ждем ваших откликов на тему атомной энергии по телефону 42-47-93 или на сайте kp.ru